Apple dnes předložil nové důkazy ve své žalobě proti OpenAI s nadějí, že nové informace přesvědčí soudce k povolení zrychleného procesu zjišťování důkazů. Apple v červenci podal žalobu na zaměstnance OpenAI Chang Liu a Tang Tan za krádež obchodního tajemství a obvinil je z použití několika metod k odcizení dat.

Liu si po odchodu do OpenAI ponechal MacBook od Applu a Apple ho po podání žaloby získal zpět. Apple nyní uvádí, že forenzní analýza notebooku odhalila další důkazy o tom, že Liu používal informace od Applu a snažil se skrýt, co udělal. Ze žaloby:

  • Pan Liu si nejen stáhl důvěrné schéma, ale také ho použil ve své práci v OpenAI;
  • Panu Liuovi a dalším v OpenAI nebyl jeho neoprávněný přístup k cloudovému úložišti třetí strany neznámý, ale o tomto přístupu si byli dobře vědomi;
  • Pan Liu poté, co se dozvěděl o interním vyšetřování Applu, poslal kolegyni z OpenAI pokyny ke zničení důkazů;
  • Pan Liu ve své práci v OpenAI používal nástroj, který má stejný název jako interní inženýrská aplikace Apple používaná pro vývojové práce Apple.
  • Liu si stáhl schéma v březnu, dva měsíce poté, co opustil společnost.
  • Liu použil schéma ke spuštění simulace pomocí nástroje pro elektrotechniku ​​LTspice a poté poslal lidem zprávy, že simulaci spustil pro vývojové práce. Liu popsal, jak vyškolil agenta umělé inteligence, aby spouštěl LTspice.

Liu použil schéma Applu na Macu mini, který se později synchronizoval s MacBookem, který si od Applu vzal, a proto o tom Apple ví. Apple nyní chce vyšetřit Mac mini a další zařízení, která Liu stále vlastní. Apple tvrdí, že „šokující důkazy“ jsou důkazem toho, že jeho obchodní tajemství se aktivně používá a důkazy se ničí, a proto je nutné urychlené zjišťování důkazů. Apple původně požádal o urychlené zjišťování důkazů začátkem tohoto měsíce a také požádal o soudní zákaz, který by OpenAI zakazoval používat jeho obchodní tajemství. OpenAI reagovala žádostí, aby soud žalobu zamítl, s tvrzením, že obvinění jsou „neopodstatněná“. OpenAI také zveřejnila veřejné prohlášení, v němž žalobu označila za „neopatrnou, agresivní a podivně osobní“ a uvedla, že „nemá ani nechce žádné z jejich obchodních tajemství“, protože se „mnohem více zajímá o vytváření inovativních produktů a technologií, které posouvají hranice“. Soudce Edward J. Davila má v případu vyslechnout argumenty 1. října.