Soudní spor mezi Apple a známým leakerem Jonem Prosserem se znovu komplikuje. Apple u federálního soudu uvedl, že od právníků Prossera už více než měsíc nedostal odpověď, přestože v rámci probíhajícího sporu stále zůstávají nevyřešené otázky.



Apple a Prosser podali ve středu společnou zprávu soudu v Severním okrese Kalifornie. Právníci Applu v ní uvedli, že se opakovaně pokoušeli kontaktovat Prosserovy právní zástupce kvůli chybějícím materiálům, zatím však bez úspěchu. V rámci dokazování Prosser Applu předal část dokumentů a komunikace a 16. června 2026 absolvoval výslech pod přísahou. Podle Applu však v jeho předložených materiálech stále existují nedostatky. Firma o nich měla právníky druhé strany informovat, poslední komunikace s Prosserovými právníky ale údajně proběhla 6. července. Krátce před podáním společné zprávy Prosserův právník vysvětlil, že za prodlevou pravděpodobně stojí narození Prosserova druhého dítěte a péče o novorozence. Zároveň měl Applu slíbit, že zajistí termíny pro dodání zbývajících požadovaných materiálů.

Druhý žalovaný, Michael Ramacciotti, podle Applu na případu nadále spolupracuje. Souhlasil s doplněním svých odpovědí na písemné dotazy a také s absolvováním druhého výslechu. Právě Ramacciotti měl podle Applu získat přístup k důvěrnému zařízení, které je středobodem celého sporu. Apple zažaloval Prossera a Ramacciottiho v červenci 2025. Firma je obvinila ze zneužití obchodního tajemství souvisejícího s tehdy nevydaným systémem iOS 26, včetně nového designu Liquid Glass. Oba se měli dostat k vývojářskému iPhonu patřícímu zaměstnanci Applu Ethanu Lipnikovi.

Prosser podle vlastního vyjádření v rámci soudního řízení přiznal, že se účastnil FaceTime hovoru, během kterého mu Ramacciotti ukázal nevydané funkce iOS běžící na vývojářském zařízení. Prosser však odmítá, že by informace, které viděl, představovaly obchodní tajemství Applu. Zároveň tvrdí, že nevěděl, že zařízení patřilo právě Lipnikovi. Apple po Prosserovi požaduje nejen finanční náhradu škody, ale také trvalý soudní zákaz dalšího zveřejňování jeho obchodních tajemství. Právě tento požadavek může být pro Prossera zásadní. Pokud by soud takový zákaz vydal v široké podobě, mohl by mu výrazně zkomplikovat zveřejňování informací o dosud nepředstavených produktech Applu, které tvoří významnou část jeho obsahu na YouTube.